Haber Detayı
13 Nisan 2020 - Pazartesi 14:00 Bu haber 1178 kez okundu
 
Sigorta Poliçesi ile Açıklama Yapılabilir mi?
Karar No : 2020/UH.I-660
AŞIRI DÜŞÜK Haberi
Sigorta Poliçesi ile Açıklama Yapılabilir mi?

Ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, açıklama kapsamında birçok gider kalemine yer verilmediği, araçlarda kullanılacak ADBlue giderlerinin açıklanmadığı, sigorta giderleri ile personel giderlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, ana gider kalemlerine ilişkin olarak yalnızca üçüncü kişiler ile imzalanan sözleşme sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, her marka ve model araç için ayrı ayrı düzenlenmesi gereken fiyat teklifi veya proforma faturanın sunulmadığı, sunulsa bile araçların gerçek değerinden düşük tutarların kullanıldığı ve bunların fiyat teklifi veren firma adına çalışan meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmesi gerekirken istekli adına çalışan meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği iddia edilmektedir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi 

 

 

Başvuruya konu ihalenin “Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Kullanılması İçin Araç Kiralanması Hizmet Alımı” işini ihtiva ettiği, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, akabinde yapılan değerlendirmeler neticesinde aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Serinyol Nakl. Haf. İnş. Elek. Tem. Taah. Oto. İlaçlama Yem. Eğt. Dan. Tıbbi Cihazlar Rekl. Org. Teks. Yangın Söndürme Kırtasiye Spor Malz. İç ve Dış Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bozbey Lojistik İnş. Nak. Tar. Hayv. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahipleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

 

İhale dokümanından, ihale konusu işin evsel nitelikli katı atıkların aktarma istasyonlarından bertaraf tesisine naklinde kullanılması işinde kullanılmak üzere 6 adet şoförsüz araç kiralanması işini ihtiva ettiği, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde kullanılacak araçların teknik özelliklerine ve çalıştırılma şekillerine yer verildiği, buna göre işin ifasında 3 adet çekici (365 gün boyunca 24 saat çalıştırılacak ve 1 araç günlük ortalama 500 km yol yapacak), 3 adet semi-treyler (365 gün boyunca 24 saat çalıştırılacak) ile 1 adet personelin çalıştırılacağı,

 

Araçlar için ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), her türlü resim, harç, sigorta giderleri, ulaşım, nakliye giderleri ile teknik şartnamede belirtilen rutin bakım, onarım ve arıza, yol yardım,  kasko, lastik, vb. giderler ile araçların trafik sigortasından, fenni muayenesinden, egzoz ve emisyon muayenesinden trafik cezalarından ve tamir bakımından yüklenicinin sorumlu olacağı, yüklenici ile idare arasındaki koordinasyonu sağlamak, araçlarda meydana gelebilecek arıza, bakım, onarım vb. işlerin takibinin yapmak amacıyla yüklenici tarafından çalıştırılacak 1 adet personele ilişkin tüm giderlerin (maaş, SGK vb.) yükleniciye ait olacağı, araçlarda kullanılacak yakıt giderlerinin ve şoförlerin idare tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.

 

İdare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak isteklilere gönderilen yazıda; çekici (3 adet x 365 gün) (şoför ve akaryakıt hariç) ve semi-treyler (3 adet x 365 gün) iş kalemlerine ve zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko gideri, motorlu taşıtlar vergisi, periyodik bakım onarım, akü, lastik gideri, araç amortisman bedeli, egzoz emisyon ölçümü gideri, araç muayene giderleri olmak üzere iş kalemlerini oluşturan bileşenlere yer verildiği görülmüştür.

 

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında;

 

Yüklenici tarafından çalıştırılması öngörülen 1 adet personele ilişkin asgari ücretin 40 fazlası ücret öngörülerek hesaplanan Kik İşçilik Hesaplama modülü çıktısı sunulduğu, netice itibariyle personel ücretleri için 66.540,00 TL (5.545,00 TL x 1 personel x 12 ay) teklif edildiği,

 

İstekli tarafından, kiralanacak 4 adet araca (3 adet çekici ve 1 adet semi-treyler) ilişkin maliyetlerin 522.000,00 TL olarak öngörüldüğü, bu kapsamda;

 

1 adet çift çeker çekici için Park Gürtaş İnş. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, araç için öngörülen aylık kiralama bedelinin “12.000,00 TL+KDV” olarak belirtildiği, araca ilişkin yağ, sigorta, kasko, çalışma esnasında olabilecek tüm arızaların giderilmesi, amortisman gideri, akü, lastik, egzoz emisyon gideri, araç muayene gideri ve yedek parça bedeli, bakım ve genel giderler vs. giderlerin kiraya verene ait olduğunun belirtildiği, söz konusu belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli ve Park Gürtaş İnş. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenip imzalandığı anılan belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03/02/2020) tarih ve (27) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve belgenin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı araca ilişkin olarak sunulan ruhsatta, kiraya konu aracın motor gücünün “368 kw (493 hp)” ve modelinin “2017” olduğu anlaşılmıştır.

 

1 adet çift çeker çekici için Dimaks Tur. İnş. Enerji Akaryakıt Nakl. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, araç için öngörülen aylık kiralama bedelinin 12.000,00 TL+KDV olarak belirtildiği, araca ilişkin yağ, sigorta, kasko, çalışma esnasında olabilecek tüm arızaların giderilmesi, amortisman gideri, akü, lastik, egzoz emisyon gideri, araç muayene gideri ve yedek parça bedeli, bakım ve genel giderler vs. giderlerin kiraya verene ait olduğunun belirtildiği, söz konusu belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli ve Dimaks Tur. İnş. Enerji Akaryakıt Nakl. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03/02/2020) tarih ve (96) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve belgenin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, araca ilişkin olarak sunulan ruhsatta, kiraya konu aracın motor gücünün “412 kw (552 hp)” ve modelinin “2016” olduğu anlaşılmıştır.

1 adet çift çeker çekici için Teknotaş Ulus Nakl. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, araç için öngörülen aylık kiralama bedelinin 12.500,00 TL+KDV olarak belirtildiği, araca ilişkin yağ, sigorta, kasko, çalışma esnasında olabilecek tüm arızaların giderilmesi, amortisman gideri, akü, lastik, egzoz emisyon gideri, araç muayene gideri ve yedek parça bedeli, bakım ve genel giderler vs. giderlerin kiraya verene ait olduğunun belirtildiği, söz konusu belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli ve Teknotaş Ulus Nakl. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (04/02/2020) tarih ve (38) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve belgenin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, araca ilişkin olarak sunulan ruhsatta, kiraya konu aracın motor gücünün “368 kw (493 hp)”  ve modelinin “2016” olduğu anlaşılmıştır.

 

1 adet sıkıştırmalı semi-treyler için Kral Orman Ür. Nakl. Taş. Harf. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, araç için öngörülen aylık kiralama bedelinin 7.000,00 TL+KDV olarak belirtildiği, araca ilişkin yağ, sigorta, kasko, çalışma esnasında olabilecek tüm arızaların giderilmesi, amortisman gideri, akü, lastik, egzoz emisyon gideri, araç muayene gideri ve yedek parça bedeli, bakım ve genel giderler vs. giderlerin kiraya verene ait olduğunun belirtildiği, söz konusu belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli ve Kral Orman Ür. Nakl. Taş. Harf. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (04/02/2020) tarih ve (52) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve belgenin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, araca ilişkin olarak sunulan ruhsatta, kiraya konu aracın modelinin “2018” olduğu anlaşılmıştır.

 

İstekli tarafından, kendi malı kapsamında sunulan 2 adet semi-treylere ilişkin olarak  araçların periyodik bakım, muayene, egzoz emisyon ve amortisman giderleri için toplam 141.650,00 TL öngörüldüğü, bu kapsamda;

 

Söz konusu 2 adet semi-treyler için araçların alımına ilişkin fatura ve araçlara ait ruhsat sunulduğu, araçların 2019 model olduğu, söz konusu araçların aylık periyodik bakımına ilişkin Yeşilyol Mekanik Treyler Gıda İhracat San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/02/2020) tarih ve (47) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı ve belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca anılan 2 aracın amortisman giderine ilişkin tablonun ve araç muayene ücreti ile egzoz emisyon muayene ücretlerine ilişkin TÜVTÜRK tarafından 2020 yılı için belirlenen araç muayene ücretleri çıktısı sunulduğu anlaşılmıştır.

 

Yapılan inceleme sonucunda; idare tarafından, 3 adet çekici ve 3 adet semi-treyler ile araçlara ilişkin olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko gideri, motorlu taşıtlar vergisi, periyodik bakım onarım, akü, lastik gideri, araç amortisman bedeli, egzoz emisyon ölçümü gideri, araç muayene gideri bileşenlerin açıklanmasının istendiği, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği ADBlue giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden açıklanmasına gerek bulunmadığı,

 

Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kiralanmak suretiyle temin edileceği belirtilen araçlara (3 adet çekici ve 1 adet semi-treyler) yönelik olarak motorlu taşıtlar vergisi giderlerinin ve kendi malı olduğu belirtilen araçlara (2 adet semi-treyler) yönelik olarak sigorta, kasko ve motorlu taşıtlar vergisi giderlerinin açıklanmadığı tespit edildiğinden söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata ve idarece teklifte önemli olduğu belirlenen bileşenlere uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

 

Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlenen Bozbey Lojistik İnş. Nak. Tar. Hayv. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

 

İhalede istenilen 6 aracın (3 adet çekici ve 3 adet semi-treyler) kiralama yoluyla temin edileceğinin belirtildiği, bu kapsamda,

 

3 adet çekici için Ege Tem Şehir Tem. Hiz. Nakl. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, bu kapsamda 3 aracın 365 gün süreyle kiralama bedeli, bakım onarım bedeli, akü bedeli, lastik bedeli, trafik sigortası gideri ve kasko gideri dahil olmak üzere 574.500,00 TL maliyet öngörüldüğü, söz konusu belgenin teklif sahibi istekli ve Ege Tem Şehir Tem. Hiz. Nakl. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/02/2020) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı, belgede TÜRMOB kaşesinin yer aldığı ve belgenin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı,

 

3 adet semi-treyler için Ege Tem Şehir Tem. Hiz. Nakl. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, bu kapsamda 3 aracın 365 gün süreyle kiralama bedeli, bakım onarım bedeli, lastik bedeli dahil olmak üzere 241.650,00 TL maliyet öngörüldüğü, söz konusu belgenin teklif sahibi istekli ve Ege Tem Şehir Tem. Hiz. Nakl. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/02/2020) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı, belgede TÜRMOB kaşesinin yer aldığı ve belgenin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşılmıştır.

 

Aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan “Aşırı Düşük Teklif Açıklamamız” başlıklı belgenin;

 

“Genel Açıklamalar” başlıklı 1’inci maddesinde kiralama suretiyle temin edilecek araçlarla ilgili olarak amortisman bedeli hesaplanamayacağı dolayısıyla 6 araç için amortisman maliyetinin yerine kiralama bedeli öngörüldüğü, semi-treyler için herhangi bir kaza durumunda çekiciler için yaptırılmış olan sigorta poliçelerinden faydalanılacağı dolayısıyla bu hususta açıklama yapılmadığı,

 

“Semi-treyler için kiralama, periyodik bakım onarım ve lastik maliyet bileşenleri” başlıklı 3’üncü maddesinde iş sürecince her bir aracın 1 defa akü değişiminin yapılacağı,

 

“Çekiciler ve semi treylerler için motorlu taşıtlar vergisi maliyet bileşeni” başlıklı 4’üncü maddesinde motorlu taşıtlar vergisi giderlerine ilişkin açıklamaların yer aldığı,

 

“Çekiciler ve semi treylerler için fenni muayene maliyet bileşeni” başlıklı 5’inci maddesinde egzoz emisyon ve muayene giderlerine yer verildiği görülmüştür.

 

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası giderlerinin her bir araç için ayrı ayrı açıklanması gerektiği, işin ifasında kullanılacak 3 adet semi-treyler için öngörülmesi gereken zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası giderlerinin çekici için yaptırılan sigorta poliçeleri ile açıklanamayacağı,

 

3 adet semi-treyler için yalnızca 1 adet akü kullanılacağı ifade edilerek akü giderlerine ilişkin maliyet öngörülmediği, bu kapsamda işin süresi ve araçların çalışacağı süre (365 gün boyunca günde 24 saat) göz önüne alındığında söz konusu maliyet kalemine ilişkin fiyat teklifi öngörülmemesinin kabul edilemeyeceği,

 

Öte yandan araçlara ilişkin olarak kiralama sözleşmeleri sunulmakla birlikte kiralamaya konu araçların teknik yeterliliklerini gösteren herhangi bir belge (ruhsat vb.) sunulmadığından sözleşmeye konu araçlara ilişkin değerlendirmenin yapılamayacağı anlaşıldığından anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Serinyol Nakl. Haf. İnş. Elek. Tem. Taah. Oto. İlaçlama Yem. Eğt. Dan. Tıbbi Cihazlar Rekl. Org. Teks. Yangın Söndürme Kırtasiye Spor Malz. İç ve Dış Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bozbey Lojistik İnş. Nak. Tar. Hayv. Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

 

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

Kaynak: (Araç) - Araç ihale kararları Editör: Fatma KARAGÖZ
Yorumlar
Haber Yazılımı